Fito Páez dejó polémicas consideraciones sobre el reggaetón. El artista rosarino lo hizo en una entrevista con la edición española de Rolling Stone, en la que además se explayó sobre «Novela», su último proyecto discográfico.
«El reggaetón es la antiestética», dijo Páez luego de un análisis sobre el conservadurismo que él le percibe a la juventud. Aunque, al mismo tiempo, pidió: «Ojalá no titules con esto, porque sería…».
Y agregó: «El reggaetón no tiene obra. No es un género que tenga ni historia… Al reggaetón lo desaparece Mozart, lo desaparece Bach, ni siquiera nosotros. Sobre todo, es una música misógina, atrasa la aguja. A las chicas progresistas les digo: ‘No bailen reggaetón, boludas. Porque todo contra lo que vos estás peleando, está escrito ahí'».
Posteriormente, enfatizó que él no pertenece a ese mundo: «Es una expresión que no tiene nada que ver conmigo, nada. De hecho, está en las antípodas. Pareciera la música de la época del fascismo, o del nuevo fascismo; cuanto menos inteligente, más bruto, menos acordes, menos melodía, más básico el ritmo…».
«Bueno, se supone que es lo que funciona. Y si funciona así, el señor George Orwell (en alusión al autor de la novela distópica «1984») no estaba tan equivocado. Iban a hacer un plan con el que iban a dominar a la gente con tres o cuatro elementos, y tenía razón», completó.
Antes de este desarrollo, Ricardo Durán, el entrevistador, le había señalado: «No sé en tu caso, yo tengo 50 años y siento que nos dicen que el futuro es de los jóvenes». Y Páez contestó: «¡Ah, jóvenes! ¿Qué jóvenes? Son todos jóvenes conservadores… ¿Dónde están? No los veo, no conozco. Perdón, me entusiasmé y no te dejé hablar…».
Siguió Lemus: «Dicen que quienes tenemos cierta edad ya nos quedamos en el pasado, y que el futuro es de los jóvenes. Sin embargo, siento que los más jóvenes no piensan tanto en el futuro, están solo en el presente, y tal vez somos los viejos los que estamos preocupados por lo que viene».
Y remató Páez: «Yo estoy preocupado por el alto nivel de domesticación de la juventud, por el alto nivel de ‘conservaduría’ de la juventud, por la falta de audacia de gran parte de la juventud y porque son viejos chotos ya casi. No se puede generalizar, obvio. Hay artistas aquí y allá en todos lados, ya sabemos, pero en general, digo, ¿hay algo ahí?».
«¿No se puede generalizar? Sí se puede generalizar. Y ya discutiremos con alguien en algún momento. A lo mejor esto sirve para discutir en algún momento con alguien más adelante. Quiero ver jóvenes más eruditos, más locos, más arriesgados, más arrogantes, más espirituales, más esotéricos, más patafísicos. Extraño eso», cerró.
